5. знаки и мигание глаза - «Роско»

^ 5. знаки и мерцание глаза
Сила этого подтверждения считает мгновение как точку, идентичность переживания, которое одномоментно для себя представлено. Самоприсутствие дано в неделимом единстве темпорального реального так, чтоб ничего нельзя было себе найти средством 5. знаки и мигание глаза - «Роско» символов. Такое восприятие либо интуиция себя самого в присутствии было бы случаем, где «значение» вообщем не только лишь не могло бы произойти, но обеспечивало бы, не считая того, все­общую возможность первичного восприятия 5. знаки и мигание глаза - «Роско» либо интуи­ции, т. е. незначения как «принципа принципов». Позднее всюду, где Гуссерль захотит сделать упор на смысле пер­вичной интуиции, он будет повторять, что она есть опыт отсутствия и бесполезности 5. знаки и мигание глаза - «Роско» символов41.

41 К примеру, все шестое исследование повсевременно показывает на то, что меж интуитивными актами и содержаниями, с одной стороны, актами значения и содержаниями — с другой, феноменологическое раз­личие «непреодолимо» (см., приемущественно, § 26). И все 5. знаки и мигание глаза - «Роско» таки возмож­ность «смешивания» тут допускается, что вызывает вопросы. Вся Фе­номенология внутреннего сознания времени основывается на радикаль­ном разрыве меж интуитивной презентацией и символической репрезентацией, «которая не только лишь 5. знаки и мигание глаза - «Роско» репрезентирует предмет незаполненно, но репрезентирует его "средством" символов либо образов» (Цит. по: Фе­номенология внутреннего сознания времени. М., 1994. Прил. II. С. 112— 113). В Идеях I мы читаем, что «между восприятием, с одной стороны, и символической 5. знаки и мигание глаза - «Роско» репрезентацией средством образов либо символов, с дру­гой, существует неодолимое эйдетическое различие». «Мы впадаем в нелепость, когда, как это обычно делается, мы смешиваем эти виды презентации с их сущностно разными конструкциями» (Ideas I 5. знаки и мигание глаза - «Роско», § 43 ET, p. 136—37). А то, что Гуссерль гласит относительно восприятия чувственных вещественных вещей, также относится и к восприятию во­обще, а конкретно, что через бытие данное конкретно в присутствии, оно 5. знаки и мигание глаза - «Роско» яв­ляется «знаком для себя» (Ideas I, § 52; ET, p. 161). В этом смысле «в то же мгновение», когда он воспринимается, опыт является знаком себя, представленным для себя без указательного обхода.

[83]

Подтверждение, которое на данный 5. знаки и мигание глаза - «Роско» момент нас интересует, было кропотливо создано до его лекций по ^ Феноменологии внутреннего сознания времени; по причинам, которые на­столько же исторические, как периодические, тем­поральность опыта темой Логических исследовательских работ еще 5. знаки и мигание глаза - «Роско» не была. Но, все же, мы не можем уклониться от того, что известное понятие «теперь», понятие реального как точечности мгновения дискретно, но решительно санкци­онировало всю систему «сущностных различий». Если точечность мгновения — это 5. знаки и мигание глаза - «Роско» миф, пространственная либо механическая метафора, унаследованное из метафизики понятие либо все это вкупе, и если истинное самоприсут­ствия не является обычным, если оно конституируется в первичных и нередуцируемых синтезах, то вся 5. знаки и мигание глаза - «Роско» гуссерлев­ская аргументация несет себе опасность в самом собственном принципе.


Мы не можем тут углубляться в потрясающий ана­лиз ^ Феноменологии внутреннего сознания времени, которую Хайдеггер в Sein und Zeit именует первым в истории фи 5. знаки и мигание глаза - «Роско»­лософии разрывом с понятием времени, унаследованным из аристотелевской Физики, определяемым в согласовании с основными понятиями «теперь», «точка», «граница» и «круговращение». Давайте, все же, соберем кое-ка­кие ссылки на лекции, которые 5. знаки и мигание глаза - «Роско» релевантны нашей соб­ственной точке зрения.

[84]

1. Является оно метафизической предпосылкой либо нет, понятие точечности, сейчас как stigrne, все еще игра­ет главную роль в Феноменологии внутреннего сознания времени. Безусловно, что никакое 5. знаки и мигание глаза - «Роско» Сейчас не может быть обособлено как незапятнанное мгновение, незапятнанная точечность. Это признает не только лишь Гуссерль («к сути переживаний принадлежит то, что они должны протягиваться конкретно так и что точечная фаза никогда 5. знаки и мигание глаза - «Роско» не может существовать сама по себе» [ФВСВ. § 19. С. 51]), но вся его дескрипция отлично приспособлена к извечным модификациям этого нередуцируемого протягивания. Это протяжение, все же, мыслится и описывается на основании самоидентич­ности Сейчас как 5. знаки и мигание глаза - «Роско» точки, как «точки-источника». В фено­менологии мысль начального присутствия и вообщем «начала», «абсолютного начала» либо principitim42, всегда отсылает вспять к этой «точке-источнику». Хотя поток вре­мени «нельзя поделить на участки 5. знаки и мигание глаза - «Роско», которые могли бы су­ществовать сами по для себя, на фазы, которые могли бы суще­ствовать сами по для себя, на точки в непрерывности», «моду­сы протекания имманентного временного объекта имеют 5. знаки и мигание глаза - «Роско» начало, так сказать, точку-источник. Это есть тот модус протекания, вкупе с которым начинается существование имманентного объекта. Он характеризуется как Теперь» (Там же. § 10. С. 30).

42 Может быть, это открывает подходящую возможность для но­вого чтения дефиниции 5. знаки и мигание глаза - «Роско» «принципа принципов». «Но довольно та­ких, вывернутых шиворот-навыворот теорий! Никакая теория, как мы знаем, не может ввести нас в заблуждение относительно принципа всех принципов: что всякая первичная данность интуиции 5. знаки и мигание глаза - «Роско» является источни­ком возможности (Rechtsquelle) для зания, который вроде бы ни пред­ставлялся в "интуиции" в изначальной форме (так сказать, в собственной теле­сной действительности), просто принимается, как он себя выдает 5. знаки и мигание глаза - «Роско», хотя исключительно в тех границах, в каких он, таким макаром, представляется. Нужно глубоко усвоить тот факт, что сама теория в собственном построении не могла извлечь свою правду не из первичных данных. Всякая формулировка, которая 5. знаки и мигание глаза - «Роско» не делает ничего сверх того, что дает таким данным выраже­ние, только раскрывая их значение и кропотливо его выверяя, является потому вправду, как мы выразились во вступительной части этой главы 5. знаки и мигание глаза - «Роско», абсолютным началом, именуемым в подлинном смысле небе­зосновательно principium» (Ideas I, § 24; ET, p. 92).

[85]

Невзирая на всю сложность собственной структуры, темпо­ральность имеет несмещающийся центр, глаз либо живое ядро, точечность реального Сейчас. «Теперь-схватывание есть 5. знаки и мигание глаза - «Роско» вроде бы ядро кометного хвоста ретенции» (ФВСВ. § 11. С. 33) и «точечная фаза есть всякий раз Теперь-на­стоящая, в то время как другие присоединяются как ретенциональный хвост» (Там же. § 16. С. 42). «Актуальное 5. знаки и мигание глаза - «Роско» Сейчас нужно есть нечто точечное (ein Punctuelles) и таким остается, формой, которая продолжает суще­ствовать, невзирая на непрерывные конфигурации содержания» (Ideas I, § 81; ET, p. 237, modified).

С этой самоидентичной идентичности животрепещущего Сейчас, на 5. знаки и мигание глаза - «Роско» которую Гуссерль ссылается в «im selben Augen­blick», мы и начали. Более того, в философии не существует вероятного возражения, касающегося этой привилегии Теперь-настоящего, оно определяет каждый элемент фи­лософского мышления, оно есть сама 5. знаки и мигание глаза - «Роско» очевидность, само сознательное мышление, оно управляет хоть каким возмож­ным понятием правды и смысла. Мы будем изучить эту льготу не ранее, чем мы начнем подбираться к самой сущности сознания из той области, которая 5. знаки и мигание глаза - «Роско» лежит где угодно, но не там, где философия, процедура, которая вышибла бы всякую вероятную надежность и почву из-под дискурса. В конечном счете, то, что тут поставлено на карту 5. знаки и мигание глаза - «Роско», это и есть льгота животрепещущего реального, Сейчас. Этот конфликт, безизбежно отличающийся от лю­бого другого, есть конфликт меж философией, которая всегда есть философия присутствия, и размышлением о неприсутствии, которое не непременно является ее про 5. знаки и мигание глаза - «Роско»­тивоположностью, либо, что безизбежно, размышлением о нехорошем отсутствии, либо теорией присутствия qua бес­сознательного.

Господство Сейчас не только лишь стопроцентно объемлет укорененную метафизикой систему базовой противоположности меж формой (либо eidos, либо иде 5. знаки и мигание глаза - «Роско»­ей) и содержанием как противоположности меж актом и потенцией («актуальное Сейчас нужно есть нечто точечное и таким остается, форма, которая продолжа-



[86]

em существовать, невзирая на непрерывные конфигурации со­держания» (Ideas I, § 81; ET, p 5. знаки и мигание глаза - «Роско». 237); оно также обеспечи­вает традицию, которая переносит греческую метафизи­ку присутствия в «современную» метафизику присут­ствия, понятого как самосознание, в метафизику идеи как репрезентации (Vorstellung). Оно, как следует, показывает на 5. знаки и мигание глаза - «Роско» локус трудности, в какой феноменоло­гия противоборствует всякой позиции, концентрирующей­ся в безотчетном, которая может подойти к тому, что в конечном счете поставлено на карту, к решающе­му основанию: к понятию времени 5. знаки и мигание глаза - «Роско». Потому не случай­но, что Феноменология внутреннего сознания времени од­новременно утверждает господство реального и отвер­гает «после-событие» становящегося понимания «неосоз­нанного содержания», которое является структурой тем­поральности, лежащей в 5. знаки и мигание глаза - «Роско» базе текстов Фрейда43. Гус­серль пишет:

Как раз глупо гласить о неком «неосознан­ном» содержании, которое только потом (nach­träglich) становилось бы осознанным. Сознание (bewusst-sein) с необходимостью есть сознание (bewusstsein) в 5. знаки и мигание глаза - «Роско» каж­дой из собственных фаз. Как ретенциальная фаза понимает пред­шествующую, не превращая ее в объект, так и первичное данное уже осознается — и притом в специфичной фор­ме «теперь» — не будучи предметным; ...ретенция 5. знаки и мигание глаза - «Роско» неосоз­нанного содержания сознания невозможна; ...если, одна­ко, каждое «содержание» «первично осознается» внутри себя и с необходимостью, то вопрос о предстоящем формирую­щем данности сознании будет глупым (ФВСВ, РП. Прил 5. знаки и мигание глаза - «Роско». IX. С. 139—140).

2. Невзирая на этот мотив точечного Сейчас как «пер­воначальной формы» (Urform) сознания (Ideas Г), остов дес­крипции в Феноменологии внутреннего сознания времени, и не только лишь в ней, мешает нам гласить о 5. знаки и мигание глаза - «Роско» самотождест­венности реального. В этом смысле колеблется par exellenсе не только лишь то, что можно было бы именовать метафизичес-

43 См. по этому вопросу наше эссе «Freud et la scène 5. знаки и мигание глаза - «Роско» de l'écriture» в ^ L'Ecriture et la différence (Paris: Seuil, 1967), p. 293—340.



[87]

кой самоуверенностью, но, и это поближе нашим интересам, подрывается резон «im selben Augenblick»44.

В его так же критичной, как 5. знаки и мигание глаза - «Роско» дескрип­тивной работе ^ Феноменология внутреннего сознания вре­мени везде доказывается и утверждается несводи­мость репрезентации (Vergegenwärtigung, Repräsentation) к презентативному восприятию (Gegenwärtigen, Präsentieren), вторичной и репродуктивной памяти к ретенции, вообра­жения к 5. знаки и мигание глаза - «Роско» первичной импрессии, воспроизведенного Сейчас к воспринятому либо удерживаемому животрепещущему Сейчас и т. д. Так как мы тут не можем следовать серьезному развертыванию этого текста (не прибегая к необходимо­му 5. знаки и мигание глаза - «Роско» исследованию его доказательной ценности), мы все таки можем изучить его основание очевидности и контекст этих различий, который связывает определения, различающи­еся меж собой, и конституирует саму возможность их сопоставления.

Здесь можно сходу узреть, что присутствие 5. знаки и мигание глаза - «Роско» восприня­того реального может появляться как таковое только по­стольку, так как оно безпрерывно соединяется с неприсут­ствием и невосприятием, с первичной памятью и ожида­нием (ретенцией и протенцией). Эти 5. знаки и мигание глаза - «Роско» невосприятия не при­соединяются и не сопутствуют каким-то случайным обра­зом животрепещуще воспринятому Сейчас, они нужно и непременно вовлекаются в его возможность. Гуссерль, по общему признанию, утверждает, что ретенция все 5. знаки и мигание глаза - «Роско» таки явля­ется восприятием. Но это совсем особенный случай — Гуссерль никогда не признавал ничего другого — воспри­ятия, в каком воспринятое не является реальным, но прошедшим, имеющимся как модификация реального:

Если же мы называем восприятие актом 5. знаки и мигание глаза - «Роско», в каком за­ключен всякий первично конститутивный «источник», тог­да первичная память есть восприятие. Ибо исключительно в пер­вичной памяти лицезреем мы прошедшее, исключительно в ней кон­ституируется прошедшее, и притом не 5. знаки и мигание глаза - «Роско» репрезентативно, но презентативно (ФВСВ. § 17. С. 45).

44 В мерцании глаза (нем.). — Прим. перев.

[88]

Таким макаром, в ретенции презентация, которая де­лает нас способными созидать, является источником ненас­тоящего, прошедшего и мистического реального 5. знаки и мигание глаза - «Роско». Поэто­му мы могли бы представить, что если Гуссерль, все же, именует ее восприятием, то это поэтому, что он со­храняет в основании конкретный разрыв меж ретен­цией и репродукцией, меж восприятием и воображени 5. знаки и мигание глаза - «Роско»­ем и т. д., а не меж восприятием и ретенцией. Это nervus demonstrandi его критики Брентано. Гуссерль решительно заявляет, что «здесь нет и речи о непрерывном опосредо­вании восприятия его противоположностью» (Там 5. знаки и мигание глаза - «Роско» же).

И все таки не учитывается ли в прошлом параграфе полностью открыто сама эта возможность?

Если мы сейчас будем гласить о восприятии в отноше­нии различий данности, с которыми возникают времен 5. знаки и мигание глаза - «Роско»­ные объекты, тогда противоположностью восприятия бу­дут появляющиеся тут первичная память и первичное ожидание (ретенция и протенция), при этом восприятие и невосприятие безпрерывно перебегают друг в друга (Там же. § 16. С 5. знаки и мигание глаза - «Роско». 43).

Далее он пишет:

В безупречном смысле было бы тогда восприятие (импрес­сия) фазой сознания, которая конституирует незапятнанное Те­перь, а память — каждую другую фазу непрерывности. Но, это конкретно только безупречная граница, нечто аб 5. знаки и мигание глаза - «Роско»­страктное, которое не может существовать само по себе. К тому же остается при всем этом, что и это безупречное Сейчас не есть нечто, toto coelo хорошее от не-Теперь, но непре­рывно им 5. знаки и мигание глаза - «Роско» опосредуется. И этому соответствует непре­рывный переход от восприятия в первичную память (Там же. § 16. С. 44).

Так как мы признаем эту непрерывность Сейчас и не-Теперь, восприятия и невосприятия в зоне первич 5. знаки и мигание глаза - «Роско»­ности, общей для первичной импрессии и первичной ре­тенции, так как мы признаем и другое в самотожде­ственности Augenblick: неприсутствие и неочевидность в миге мгновения. Миг продолжителен в мерцании глаза. Это 5. знаки и мигание глаза - «Роско» различие практически является условием присутствия,

[89]

презентации и, как следует, условием Vorstellung во­обще, оно предшествует всем ассоциациям, которые мог­ли бы быть представлены в присутствии, в Vorstellung. Различие меж ретенцией и репродукцией, меж 5. знаки и мигание глаза - «Роско» пер­вичной и вторичной памятью не является тем радикаль­ным различием меж восприятием и невосприятием, ко­торого вожделел Гуссерль, оно быстрее является различием меж 2-мя модификациями невосприятия. Чем бы ни было феноменологическое различие меж 5. знаки и мигание глаза - «Роско» этими 2-мя модификациями и невзирая на большие задачи, ко­торые оно ставит и которые нужно принимать в расчет, оно служит только разделению 2-ух методов от­ношения к нередуцируемому неприсутствию другого Те­перь 5. знаки и мигание глаза - «Роско». Снова: это отношение к неприсутствию не пости­гает, не окружает и не утаивает присутствие первичной импрессии, оно, быстрее, делает вероятными его всегда обновляемый подъем и нетронутость. Но оно осно 5. знаки и мигание глаза - «Роско»­вательно разрушает всякую возможность обычной само­тождественности. И это обхватывает самую глубину кон­ституирующего потока:

Если мы разглядим... конститутивные феномены, то мы найдем поток, и любая фаза этого потока есть контину­альность цветов. Но принципно 5. знаки и мигание глаза - «Роско» ни одна фаза этого потока не должна расширяться в некую непре­рывную последовательность, как следует, поток нуж­но мыслить в таком преобразовании, чтоб любая фаза распространялась как тождественная самой для себя 5. знаки и мигание глаза - «Роско» (ФВСВ. § 35. С. 78; (курсив Деррида.).

Тот факт, что неприсутствие и друговость внутренне ока­зываются в присутствии, подрывает в самом корне утвер­ждение о бесполезности символов в самоотношении.

3. Непременно, Гуссерлю следовало отрешиться 5. знаки и мигание глаза - «Роско» от ас­симиляции необходимости ретенции и необходимости зна­ков, так как только последние (подобно виду) отно­сятся к роду репрезентации и символизма. Более того, Гуссерль не может бросить это серьезное различие, не ис 5. знаки и мигание глаза - «Роско»­следуя аксиоматическое principium самой феноменологии. Сила, с которой он утверждает, что ретенция и протенция


[90]

относятся к изначальной сфере, если только она понята «в широком смысле», и напористость, с которой он про­тивопоставляет абсолютную 5. знаки и мигание глаза - «Роско» реальность первичной памяти и относительную реальность вторичной памяти45, ясно демонстрируют и его цель, и его тревогу. Его тревога происходит от того факта, что он пробует удер­жать две разумеется несопоставимые способности. (а) Жи­вое 5. знаки и мигание глаза - «Роско» Сейчас конституируется как полностью воспринима­емый источник исключительно в состоянии непрерывности с ретен­цией, взятой как невосприятие. Верность опыту и «самим вещам» препятствует тому, чтоб это было по другому. (б) Источ­ником 5. знаки и мигание глаза - «Роско» конкретности вообщем является изначальный харак­тер живого Сейчас, он, как следует, нужен для удерживания ретенции в сфере изначальной конкретнос­ти и для перемещения границы меж изначальным и не

45 См., к примеру 5. знаки и мигание глаза - «Роско», посреди многих подобных текстов Приложение III к ^ Феноменологии внутреннего сознания времени: «Мы имеем, таким макаром, в качестве существенных модусов сознания времени: (1) "ощу­щение" как представление реального (презентация) и с ним сущност 5. знаки и мигание глаза - «Роско»­но переплетенные (verflochtene), но также становящиеся самостоя­тельными ретенцию и протенцию (изначальная сфера в более широком смысле); (2) полагающее проигрывание как чистую фантазию, в ко­торой все те же модусы возникают в фантазии-сознании» (ФВСВ, РП 5. знаки и мигание глаза - «Роско», Прил. III. С. 121). Тут снова, и это будет рассмотрено, сущность трудности воспринимает форму переплетающихся (Verflechtung) нитей, существо ко­торых заботливо распутывает феноменология.

Это расширение изначальной сферы есть то, что дает нам 5. знаки и мигание глаза - «Роско» возмож­ность различать меж абсолютной конкретностью, приложимой к ре­тенции, и относительной конкретностью, зависимой от вторичной па­мяти либо повторения (Wiedererinnerung) в форме репрезентации. Гово­ря о восприятии как первичных опытах 5. знаки и мигание глаза - «Роско» (Urerlebnisse), Гуссерль пишет в Идеях I: «При более пристальном рассмотрении в их конкретности об­наруживается только одна, но всегда безпрерывно текущая полностью изначальная фаза, фаза живого Сейчас... Потому, например, мы схва­тываем абсолютное право 5. знаки и мигание глаза - «Роско» имманентной воспринимающей рефлексии, т. е. имманентного восприятия без каких-то ограничений, действитель­но достигающего в собственном потоке первичных данностей. Это касается и абсолютного права имманентной ретенции, того в ней 5. знаки и мигание глаза - «Роско», что мы осозна­ем как "все еще" живое и "только-только" происшедшее, но, естественно, не того содержания, которое достигается позднее... Схожим же образом мы схватываем относительное право имманентного воспоминания» (Ideas I, § 78, ET, p 5. знаки и мигание глаза - «Роско». 221—222).

[91]

изначальным. Граница должна проходить не меж чис­тым реальным и ненастоящим, т. е. меж актуальнос­тью и неактуальностью живого Сейчас, но, быстрее, меж 2-мя формами возвращения либо вос-становления насто­ящего: ре-тенции и 5. знаки и мигание глаза - «Роско» ре-презентации.

Не умаляя пропасть, способную в реальности делить ретенцию и репрезентацию, не скрывая того факта, что неувязка их дела есть не что другое, как неувязка «жизни» и сознательного становления 5. знаки и мигание глаза - «Роско» жизни, мы могли бы сказать a priori, что их общим корнем является возможность — возможность повторения в ее более общей форме, т. е. конституция следа в самом широком смысле, — которая не только лишь 5. знаки и мигание глаза - «Роско» должна пребывать в незапятанной актуальности Сейчас, но должна конституировать ее че­рез хоть какое движение различия, которое ее вводит. Таковой след является, — если мы позволим для себя пользоваться этим языком, конкретно 5. знаки и мигание глаза - «Роско» его не опровергая и не пе­речеркивая, как мы и поступаем, — более первичным, чем то, что является феноменологически первичным. Ибо иде­альность формы (Form) самого присутствия предполага­ет то, что оно нескончаемо повторяемо, что его 5. знаки и мигание глаза - «Роско» воз-враще­ние, как возвращение Такого же самого, безизбежно проис­ходит ad infinitum и вписывается в само присутствие. Она подразумевает, что возвращение есть возвращение настоя­щего, которое будет удержано в ограниченном движении 5. знаки и мигание глаза - «Роско» ретенции, и что первичная правда, в феноменологическом смысле слова, в конечном счете только коренится в ограни­ченности этой ретенции. Это к тому же подразумевается тем, что отношение к бесконечности может 5. знаки и мигание глаза - «Роско» быть уста­новлено исключительно в открытой форме присутствия относи­тельно идеальности как способности воз-вращения ad infnititm. Как можно разъяснить то, что возможность рефлексии и репрезентации относится, по существу, ко всякому переживанию, не 5. знаки и мигание глаза - «Роско» считая этой несамоидентичности присутствия, именуемой первичной? Как можно объяс­нить то, что эта возможность подобно незапятанной и идеаль­ной свободе принадлежит существу сознания? Гуссерль повсевременно это подчеркивает, говоря о рефлексии, в 5. знаки и мигание глаза - «Роско» осо-



[92]

бенности в Идеях I46,и говоря о репрезентации, уже в Фе­номенологии внутреннего сознания времени47. Во всех этих направлениях присутствие реального мыслится как воз­никающее из разворота возвращения, из движения повто­рения, а 5. знаки и мигание глаза - «Роско» не напротив. Позволяет ли нам тот факт, что этот разворот непреодолим в присутствии либо в самотожде­ственности, что этот след либо различие всегда старше при­сутствия и обеспечивает ему его открытость, гласить 5. знаки и мигание глаза - «Роско» о обычной самотождественности im selben Augenblick? Не ком­прометирует ли он то применение, которое Гуссерль хо­чет найти для понятия «одинокой ментальной жиз­ни» и, как следует, для серьезного разделения указания 5. знаки и мигание глаза - «Роско» и выражения? Не имеет ли указание и другие понятия, на основании которых мы пробовали его всесторонне обду­мать (понятия существования, природы, посредничества, эмпирического и т. д.), неискоренимое начало в движении трансцендентальной 5. знаки и мигание глаза - «Роско» темпорализации? И кстати, не пред­стает ли все, что уже объявляется в этой редукции к «оди­нокой ментальной жизни» (трансцендентальная редукция во всех собственных стадиях, а в особенности редукция к монадической сфере «собственности» — Eigenheit 5. знаки и мигание глаза - «Роско» — и т. д.), в самой собственной способности пораженным тем, что мы называем временем? Но тому, что мы называем временем, должно быть дано другое имя, — ибо «время» всегда обозначало движение 5. знаки и мигание глаза - «Роско», понятое в определениях реального, и не может означать больше ничего. Не разрушается ли понятие чис­того одиночества — монады в феноменологическом смыс­ле — своим своим началом, самим условием свое­го самоприсутствия, т. е. «временем 5. знаки и мигание глаза - «Роско»», поновой продуман­ным на основании сейчас различия в самоотношении, на основании идентифицирующей идентичности и неидентич­ности в «тождественности» im selben Augenblick? Сам Гус­серль вызвал аналогию меж отношением к alter ego, кон-

46 А 5. знаки и мигание глаза - «Роско» именно в § 77, где ставится неувязка различия и отношений меж рефлексией и репрезентацией, к примеру во вторичной памяти.

47 См., к примеру, § 42: «Но каждому сознанию реального и со­знанию, осуществляющему истинное, соответствует безупречная возмож­ность 5. знаки и мигание глаза - «Роско» точно соответственного проигрывания этого сознания» (С. 93).



[93]

ституированном в абсолютной монаде эго, и отношением к другому истинному, прошлому истинному как кон­ституированному в абсолютной актуальности живого реального (Картезианские размышления, § 52).

Не открывает ли эта 5. знаки и мигание глаза - «Роско» «диалектика» — в любом смыс­ле термина и до какого бы то ни было спекулятивного от­несения этого понятия — живое для различия, и не кон­ституирует ли, в незапятанной имманентности 5. знаки и мигание глаза - «Роско» переживания, ди­вергенцию, вовлекающуюся в указательную коммуника­цию и даже в значение вообщем? И мы думаем, что дивер­генцию указательной коммуникации и значения вообщем Гуссерль предопределяет не только лишь для исключения указа­ния из «одинокой 5. знаки и мигание глаза - «Роско» ментальной жизни», он будет рассмат­ривать язык вообщем, элемент логоса в самой его вырази­тельной форме, как вторичное событие, дополняющее первичный и предвыразительный слой смысла. Сам вы­разительный язык 5. знаки и мигание глаза - «Роско» стал бы кое-чем дополнительным к аб­солютному безмолвию самоотношения.


[94]


51-kavkazskoe-linejnoe-vojsko-iznachalnoe-kazachestvo-i-ego-gibel.html
51-napravlenie-rabot-informacionnaya-karta-redukciona.html
51-osnovnaya-i-dopolnitelnaya-literatura-informacionnie-resursi-metodicheskie-ukazaniya-po-samostoyatelnoj-rabote-krasnoyarsk.html